Files
llm-atlas/research/EVALUATION_SAFETY_GROK_LEADS.md
T
2026-07-29 09:33:59 +08:00

226 lines
9.8 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 评测与安全:Grok 候选线索账
> 状态:**未核验候选,不可作为正文证据。**
>
> 生成日期:2026-07-29
>
> 调用约束:`--no-plan --verbatim --no-subagents --disable-web-search`
>
> 使用纪律:Grok 只负责扩大候选召回和提出教学问题;论文年份、标题、指标、数值、
> 因果解释与 K3 / DeepSeek 细节必须回到 P0 论文、技术报告或 P1 作者官方实现核验。
---
## 0. 为什么保留这份文件
这份文件不是“第二套参考文献”,而是防止研究过程失忆的候选池。它同时保留:
1. Grok 建议调查但尚未核验的节点;
2. 已经进入一手核验队列的候选;
3. 可能被拒绝、合并或降级为旁注的线索;
4. 一组适合做成视觉与交互实验的协议比较问题。
正式证据账见 `EVALUATION_SAFETY_RESEARCH.md`。
---
## 1. 二十条候选主线
| # | 候选主线 | Grok 提出的核心矛盾 | 核验状态 |
|---|---|---|---|
| 1 | 困惑度与 next-token loss | 语言分布拟合不等于任务能力 | 已进入一手核验 |
| 2 | 静态基准饱和 | 难度、区分度与题目质量会随模型进步失效 | 已进入一手核验 |
| 3 | 数据污染 | 文本不重合不等于语义、答案或格式没有泄漏 | 已进入一手核验 |
| 4 | 动态评测 | 更新题目能减轻污染,但会改变跨时间可比性 | 已进入一手核验 |
| 5 | 代码执行 | 单元测试是强于文字相似度的 verifier,但测试也可能不充分 | 已进入一手核验 |
| 6 | 数学验证 | exact match、数值检查、形式化证明不是同一强度 | 已进入一手核验 |
| 7 | 人类偏好 | 偏好受用户群、抽样、顺序与呈现影响 | 已进入一手核验 |
| 8 | LLM-as-a-Judge | 位置、长度、自我偏好与能力上限会进入分数 | 已进入一手核验 |
| 9 | Arena / Elo | 排名是比较图与统计模型的产物,不是绝对能力刻度 | 已进入一手核验 |
| 10 | 长上下文 | 声明窗口不等于有效理解长度 | 已进入一手核验 |
| 11 | 多模态 | 总分可能掩盖 OCR、感知、知识与推理瓶颈 | 已进入一手核验 |
| 12 | Agent / harness | 分数同时属于模型、脚手架、工具、环境和预算 | 已进入一手核验 |
| 13 | 校准与弃答 | 准确率不回答“何时应该相信或拒答” | 已进入一手核验 |
| 14 | 红队 | 红队发现什么取决于参与者、时间、访问权和目标 | 已进入一手核验 |
| 15 | Jailbreak | “没有拒绝”不等于输出真的有害、具体且可用 | 已进入一手核验 |
| 16 | Prompt injection | Agent 读取不可信数据后,权限与控制流成为评测对象 | 已进入一手核验 |
| 17 | 网络安全双重用途 | 解题能力、真实攻击能力与部署风险必须分层 | 已进入一手核验 |
| 18 | System / model card | 评测披露本身是可审计对象 | 已进入一手核验 |
| 19 | 成本归一化 | 同一分数可能用了不同 token、工具调用和重复采样预算 | 已进入一手核验 |
| 20 | 跨语言、文化与公平 | 翻译题不自动成为目标文化的有效测量 | 已进入一手核验 |
---
## 2. 候选节点池
### 2.1 测量与综合基准
- BLEU、ROUGE;
- GLUE、SuperGLUE;
- MMLU、BIG-bench、BIG-Bench Hard、HELM;
- MMLU-Redux、MMLU-Pro、GPQA、Humanity’s Last Exam;
- PALOMA、LiveBench;
- Dynabench、Dynaboard;
- Global MMLU。
### 2.2 校准、事实性与不确定性
- On Calibration of Modern Neural Networks;
- Language Models (Mostly) Know What They Know;
- Semantic Uncertainty;
- TruthfulQA;
- SelfCheckGPT;
- FActScore;
- HaluEval;
- conformal abstention 候选。
### 2.3 开放生成、偏好与 Judge
- MT-Bench / Chatbot Arena;
- Chatbot Arena 正式平台论文;
- AlpacaEval 与 length-controlled AlpacaEval;
- G-Eval;
- LLMBar;
- Arena-Hard / BenchBuilder;
- RewardBench;
- CoBBLEr、JudgeBench 等元评测候选。
### 2.4 代码、数学、上下文与 Agent
- HumanEval、DS-1000、EvalPlus、LiveCodeBench;
- SWE-bench、SWE-bench Verified、SWE-bench Live / Pro;
- FrontierMath;
- LongBench、RULER;
- AgentBench、WebArena、OSWorld;
- τ-bench、BrowseComp、Terminal-Bench;
- AgentDojo、InjecAgent、Agent Security Bench、Cybench。
### 2.5 安全、拒答与红队
- RealToxicityPrompts、StereoSet、CrowS-Pairs、BBQ、ToxiGen;
- Red Teaming Language Models with Language Models;
- Red Teaming Language Models to Reduce Harms;
- GCG adversarial suffix;
- Jailbroken;
- XSTest、Do-Not-Answer;
- HarmBench、StrongREJECT、JailbreakBench、WildGuard;
- Instruction Hierarchy;
- AILuminate;
- Red-Teaming for Generative AI。
---
## 3. Grok 提出的十二张“协议护照”
下列内容只作为教学设计候选。每一项都必须在正式材料中用一手来源重新填写。
| # | 审计问题 | 容易产生的误读 | 必须披露的证据 | 候选视觉隐喻 |
|---|---|---|---|---|
| G1 | 同名 benchmark 是否用了相同题面、shots、示例与答案抽取? | 分数更高就是模型更强 | 完整 prompt、shots、示例选择、CoT、parser | 同名考试,不同答题纸 |
| G2 | 是 greedy、单次采样、pass@k、best-of-k 还是多数票? | “90%”就是日常一次回答有 90% 正确率 | temperature、top-p、样本数、聚合、seed | 一次考试对十次取最好 |
| G3 | max tokens 与 reasoning effort 是否相同? | 架构更聪明,而不是测试时算得更多 | token cap、effort 档、停止规则、平均输出 | 草稿纸不限量的选手 |
| G4 | 是裸模型,还是带代码、搜索、计算器与 Agent loop? | 工具增强分数等于裸模型能力 | harness、工具清单、sandbox、重试、baseline 工具 | 开卷计算器对闭卷口试 |
| G5 | 谁判对:字符串、程序、单测、人还是 LLM Judge? | 不同裁判仍产生可移植的同一准确率 | judge 模型与 prompt、verifier、human audit | 不同终点传感器 |
| G6 | 评的是裸 checkpoint 还是带风控的产品 API? | 产品分数可同时代表模型能力与安全 | system prompt、过滤器、过拒率、wrapper ablation | 装有限速器的赛车 |
| G7 | 长上下文是否被截断、摘要、检索或重新打包? | 长上下文榜等于纯上下文理解 | window、截断方向、RAG、chunk、实际可见 token | 有人读全文,有人只看目录 |
| G8 | benchmark 版本、split、commit 和日期是否一致? | 名字相同就是同一套题 | hash、日期、decontamination、private holdout | 不同年份的马拉松赛道 |
| G9 | 分数用了多少成本、延迟、token 与工具调用? | 最高准确率自然是最佳生产选择 | 输入/输出 token、价格、P50/P95、硬件、重复采样成本 | 烧完整个车队油量的冠军 |
| G10 | 数字来自作者自报、第三方重跑还是营销图? | 出现在榜单上的数字同样可审计 | raw logs、config、seed、代码 commit、provenance | 实验室标签对自印标签 |
| G11 | base、chat、reasoner 是否被同一协议公平地激发? | 代际或架构独自解释全部差距 | 训练阶段、chat template、system role、CoT、默认解码 | 短跑、马拉松与徒步同榜 |
| G12 | 拒答在当前任务里算失败、成功还是剔除? | helpfulness 与 safety 可以压成单轴 | 拒答 rubric、过拒套件、政策版本、人工复核 | 门打不开是故障还是防盗 |
Grok 给出的候选总句:
```text
leaderboard entry
≠ intrinsic model property
= model × prompt × sample budget × tools × judge × wrapper
× data vintage × cost
```
这句话仍需在正式正文中改写为“测量模型”,而不是引用 Grok。
---
## 4. 候选教学实验
### Lab A:协议护照
给两份公开技术报告,不看模型名,只填写:
```text
dataset / split / prompt / shots / decode / samples
/ budget / harness / tools / judge / verifier / provenance
```
看字段是否足以支持横向比较。
### Lab B:Judge 偏差
保持答案语义不变,改变:
- 顺序;
- 长度;
- 风格;
- 是否来自与 Judge 同族的模型;
- rubric;
观察“偏好”怎样变化。
### Lab C:污染与动态基准
模拟五种污染:
- 原文;
- 答案;
- 格式;
- 语义改写;
- 时间泄漏;
再比较静态、私有、动态和可执行 verifier 四种补救。
### Lab D:系统分数
固定模型,改变:
- harness;
- 工具;
-步数;
- 上下文;
- 重试;
- verifier;
- 成本;
让学生看到 Agent 分数为何不能只归给模型。
---
## 5. 拒绝或降级规则
以下候选即使最终看起来“有趣”,也不直接进入正文结论:
1. 找不到 P0 / P1 原始来源的榜单数字;
2. 只在聚合博客中出现的 benchmark 描述;
3. 没有 threat model 的 jailbreak 成功率;
4. 没有 Judge prompt / model 的自动偏好分;
5. 没有 harness、工具和环境版本的 Agent 分数;
6. 没有样本数与解码配置的 reasoning 分数;
7. 把“未发现危险行为”写成“模型安全”;
8. 把 n-gram 无重合写成“绝无污染”;
9. 把作者单一设置下的相关性外推为 Judge 普遍可靠;
10. 把安全 wrapper 的产品表现归因于裸模型。
---
## 6. 当前核验去向
- 测量与历史:BLEU、ROUGE、GLUE、MMLU、BIG-bench、HELM;
- 基准修复:MMLU-Redux、MMLU-Pro、HLE、EvalPlus、SWE-bench Verified;
- 污染与动态:PALOMA、FreshQA、LiveBench、LiveCodeBench、SWE-bench Live;
- Judge 与 Arena:MT-Bench、Chatbot Arena、LLMBar、length-controlled AlpacaEval;
- 校准:Guo et al.、P(IK) / P(True)、semantic uncertainty;
- 安全:XSTest、HarmBench、StrongREJECT、JailbreakBench、AILuminate;
- Agent 安全:InjecAgent、AgentDojo、Cybench、Agent Security Bench;
- 锚点报告:DeepSeek LLM / Math / V2 / V3 / R1 / V3.2 / V4 与 Kimi K3 §6。