Add local analysis and workspace docs

This commit is contained in:
武阳
2026-04-24 10:31:05 +08:00
parent 30de15b6d5
commit b521d6ce29
4 changed files with 1566 additions and 0 deletions
+933
View File
@@ -0,0 +1,933 @@
# Claw Code Agent 架构逆向分析报告
本文基于只读分析仓库源码撰写,目标不是介绍如何使用,而是回答这个项目作为一个 Agent 系统是如何被构造出来的。
---
## 1. 总体定位
### 1.1 这个项目本质上是什么
这个项目本质上是一个 **agentic coding runtime**,而不是单纯的 workflow engine,也不只是一个 tool harness。
更准确地说,它处在三者交叉区:
- **最核心身份**Claude Code / Codex 风格的本地 coding agent runtime
- **承载方式**:以 Python 实现的 agent loop + tool harness
- **扩展方式**:外挂了大量 runtime 子系统,例如 search、MCP、plan、task、team、workflow、worktree、plugin、hook policy
因此它不是一个“纯工作流系统”。workflow 在这里是一个被 agent 调用的能力域,而不是系统唯一中心。系统中心仍然是 `LocalCodingAgent` 的多轮模型-工具循环,见 `src/agent_runtime.py:103``src/agent_runtime.py:358`
### 1.2 核心抽象是什么
这个项目有几个关键抽象:
- **Agent**`LocalCodingAgent`,真正的 orchestrator,负责 prompt 构建、loop、工具调用、budget、session 持久化,见 `src/agent_runtime.py:103`
- **Session**`AgentSessionState`,维护系统消息、用户上下文、assistant/tool transcript 以及 mutation lineage,见 `src/agent_session.py:89`
- **Tool**`AgentTool` + `ToolExecutionContext`,以 OpenAI function calling 风格对工具进行 schema 化和执行,见 `src/agent_tools.py:44``src/agent_tools.py:73`
- **Prompt Context**`PromptContext` / `AgentContextSnapshot`,把工作目录、git 状态、CLAUDE.md、各种 runtime 状态拼进模型上下文,见 `src/agent_prompting.py:15``src/agent_context.py:40`
- **StoredAgentSession`**:把完整 transcript、tool_calls、usage、file_history、plugin_state 持久化到 `.port_sessions/agent/*.json`,见 `src/session_store.py:53`
换句话说,它不是围绕“任务节点图”来设计的,而是围绕:
1. 当前 session 里有哪些上下文
2. 当前模型要不要发起 tool call
3. tool result 如何再次喂回模型
4. 何时 compact / stop / persist
### 1.3 与 Claude Code / Codex 的相似点与差异
#### 相似点
- 典型 **LLM-driven tool loop**:模型产出 tool call,runtime 执行工具,再把结果作为 `tool` message 回灌
-**workspace / repository** 为中心,强依赖文件系统、git 状态、shell、搜索
- 支持 **系统提示词 + repo memory** 注入,尤其是 `CLAUDE.md`
-**多轮对话 session**、resume、context compaction、权限 gating
- 支持 **Agent 子代理 / delegation**
#### 差异点
- 比 Claude Code / Codex 更“runtime platform 化”:这里塞了大量本地 runtime 子系统,如 `task_runtime``plan_runtime``team_runtime``workflow_runtime``remote_runtime``mcp_runtime`
- “skills” 实现较轻:当前更像 prompt-template / slash-command bridge,而不是成熟的按需 markdown 技能系统
- 权限模型相对简化:主要是 CLI 启动时布尔权限 + policy deny,而不是更细粒度的人机交互审批流
- 可观测性是“有 transcript / event / file_history 基础设施,但 UI 和诊断链条尚未完全产品化”
结论上,这个项目像是:
> 一个以 coding agent loop 为中心、向外扩张成通用本地 agent runtime 平台的 Python 实现。
---
## 2. Agent Loop
### 2.1 主循环入口
真实入口是 `LocalCodingAgent.run()`,它生成 `session_id`、scratchpad 目录,然后进入 `_run_prompt()`,见:
- `src/agent_runtime.py:358`
- `src/agent_runtime.py:413`
恢复会话则走 `resume()`,它把持久化 session 反序列化成 `AgentSessionState`,并补充 file history replay 与 compaction replay,见 `src/agent_runtime.py:376`
### 2.2 每轮如何观察当前状态
Agent 的“观察”不是通过一个单独的 observe() 函数完成,而是在 loop 外预构建 session,并在每轮前做上下文压力处理:
1. **启动时构建 prompt context**
- `build_prompt_context()` -> `build_context_snapshot()`
- 汇总 cwd、platform、git status、scratchpad、CLAUDE.md bundle、各 runtime summary
-`src/agent_runtime.py:240` 左右、`src/agent_prompting.py:30``src/agent_context.py:71`
2. **构建初始 session**
- `build_session()` 使用 system prompt parts + user_context/system_context 生成 session
- `AgentSessionState.create()` 会插入:
- `system` message
- `user_context reminder`
- 当前用户 prompt
-`src/agent_runtime.py:255` 左右、`src/agent_session.py:97`
3. **每轮前的状态整理**
- `_microcompact_session_if_needed()`
- `_snip_session_if_needed()`
- `_compact_session_if_needed()`
- `_preflight_prompt_length()`
-`src/agent_runtime.py:527-547`
因此,“观察当前状态”既包括文件系统 / git / runtime summary,也包括自身历史 transcript 的压缩后视图。
### 2.3 如何构造上下文
上下文构造分两层:
#### 第一层:环境与 memory 采样
`src/agent_context.py` 负责采样:
- cwd、shell、platform、date
- git status snapshot,见 `src/agent_context.py:279`
- scratchpad directory,见 `src/agent_context.py:197`
- `CLAUDE.md` / `.claude/CLAUDE.md` / `CLAUDE.local.md` / `.claude/rules/*.md` bundle,见 `src/agent_context.py:313-372`
- plugin / hook policy / MCP / remote / search / account / ask_user / config / LSP / plan / task / team / workflow / worktree 的 runtime summary,见 `src/agent_context.py:205-275`
#### 第二层:系统提示词装配
`build_system_prompt_parts()` 会拼接:
- system instructions
- doing tasks guidance
- tool usage guidance
- agent guidance
- plugin / MCP / search / account / ask-user / config / LSP / plan / task / team / hook policy guidance
- session-specific permission guidance
- simple env info
`src/agent_prompting.py:75-119`
也就是说,这个项目的上下文不是“只把聊天记录喂给模型”,而是:
> transcript + injected local memory + runtime summaries + environment facts + permissions hints
### 2.4 如何决定下一步行动
行动选择主要由模型驱动。
每轮中 runtime 做的事情是:
1.`session.to_openai_messages()``tool_specs` 发给模型,见 `src/agent_runtime.py:1153-1157`
2. 从返回中解析:
- 普通 assistant content
- tool calls
- finish_reason
- usage
3. 若无 tool call,则视作模型选择直接回答
4. 若有 tool call,则 runtime 执行这些工具,再把工具结果回灌到 session
真正的“决策”是模型自己通过 OpenAI tool calling 选择的,而不是 runtime 用规则树规划下一步。
因此 loop 属于:
- **外层固定流程**
- **内层模型驱动的动态行动选择**
### 2.5 如何调用工具
工具定义为 `AgentTool`,带:
- `name`
- `description`
- JSON Schema 参数定义 `parameters`
- `handler`
`src/agent_tools.py:73-111`
每轮把所有工具变成 OpenAI function spec
- `tool_specs = [tool.to_openai_tool() for tool in self.tool_registry.values()]`
-`src/agent_runtime.py:463`
模型返回 tool call 后,主循环在 `src/agent_runtime.py:808-1119` 中执行:
- 创建一个 tool message 占位 `session.start_tool(...)`
- 记录 `tool_start` event
- 应用 plugin / hook policy preflight
- 执行 delegate / Skill / 普通 tool
-`serialize_tool_result()` 将结果序列化成 JSON 字符串写回 transcript
### 2.6 工具结果如何回到模型上下文
工具结果通过 `session.finalize_tool(...)` 变成一个 `role='tool'` 的 message,内容是:
```json
{
"tool": "...",
"ok": true/false,
"content": "...",
"metadata": {...}
}
```
见:
- `src/agent_tools.py:1248`
- `src/agent_runtime.py:1037-1047`
下一轮模型调用时,`session.to_openai_messages()` 会把这些 tool messages 一并送回模型。因此工具结果不是旁路状态,而是标准 transcript 的一部分。
### 2.7 什么时候停止
停止条件有多类:
- **模型正常回答且无 tool_calls**:结束,见 `src/agent_runtime.py:764-806`
- **finish_reason = length/max_tokens**:自动注入 continuation prompt,再继续一轮,见 `src/agent_runtime.py:766-783`
- **budget exceeded**:停止,见 `src/agent_runtime.py:500-525``552-581``733-762`
- **prompt too long / preflight fail**:停止或先 compact 再试,见 `src/agent_runtime.py:543-605`
- **backend error**:停止,见 `src/agent_runtime.py:703-725`
- **达到 `max_turns`**:停止,见 `src/agent_runtime.py:1121-1146`
### 2.8 loop 是固定流程还是模型驱动
结论:
- **loop 骨架是固定的 runtime state machine**
- **每轮内的动作内容是模型驱动的**
固定部分是:
1. 整理上下文
2. 预算检查
3. 调模型
4. 若 tool_calls 则执行工具
5. 把工具结果写回 transcript
6. 进入下一轮或停止
动态部分是:
- 调什么工具
- 调多少个工具
- 是继续观察、修改还是直接回答
---
## 3. Context / Memory
### 3.1 是否有短期上下文
有。短期上下文就是当前 `AgentSessionState.messages`
其中包含:
- system prompt
- user context reminder
- user / assistant / tool messages
- mutation metadata
`src/agent_session.py:89-148`
### 3.2 是否有长期记忆
有,但不是向量数据库式长期记忆,而是 **文件化长期记忆**
- `~/.claude/CLAUDE.md`
- 向上目录搜索的 `CLAUDE.md`
- `.claude/CLAUDE.md`
- `CLAUDE.local.md`
- `.claude/rules/*.md`
这些文件会在 session 创建时被 bundle 进 `user_context['claudeMd']`,见 `src/agent_context.py:205-207``313-372`
因此它支持“repo memory / instruction memory”,但不支持自动写回、检索式 memory store 或 embedding memory。
### 3.3 是否有 conversation history
有,而且比较完整:
- 运行时 transcript`AgentSessionState.messages`
- 持久化 transcript`StoredAgentSession.messages`
- resume 后会恢复完整历史,见 `src/session_store.py:53-115`
工具调用、usage、message metadata 也一起保存。
### 3.4 是否有压缩 / summarize / compaction
有,而且这是一个比较成熟的部分。
机制分三层:
- **microcompact**:时间驱动的小型压缩,清理旧 tool results,见 `src/agent_runtime.py:113-115 import``src/agent_runtime.py:527-533`
- **snip**:把早期消息 tombstone 化为短摘要,见 `src/agent_runtime.py:533-537``_snip_session_pass`
- **compact**:调用 `compact_conversation()` 生成更正式的压缩摘要,见 `src/agent_runtime.py:538-547``src/agent_runtime.py:1240` 前后逻辑
此外还有:
- prompt too long 时的 **reactive compaction retry**
- resume 时的 **compaction replay**
`src/agent_runtime.py:3042-3142`
### 3.5 是否有外部文件作为 memory
有,且非常明显:
- `CLAUDE.md` 系列
- `.claude/rules/*.md`
- 各类 workspace state 文件:config、plan、task、team、workflow、worktree 等 runtime manifest/state 文件
不过严格说,后者更多是 “runtime state injection”,不是纯 memory。
### 3.6 是否支持类似 CLAUDE.md / AGENTS.md / skills 的持久知识
#### CLAUDE.md
支持,且是当前唯一成熟的一类持久知识注入。
#### AGENTS.md
**不原生支持 `AGENTS.md` 作为 memory bundle**。当前 memory 发现逻辑只搜索 `CLAUDE.md``CLAUDE.local.md``.claude/rules/*.md`,见 `src/agent_context.py:355-372`
#### skills
只支持“bundled skills”:
- 在 Python 代码里硬编码 skill 元数据和 prompt builder
- 通过 `Skill` 工具或 `/skills` 暴露
不支持从工作区扫描 markdown skill 文档并按需加载。
### 3.7 当前设计局限
1. **长期记忆是纯文件注入,不是检索式 memory**
- 规模大时容易塞满 prompt
- 没有 relevance ranking
2. **只识别 CLAUDE.md 家族,不识别 AGENTS.md**
- 对多代理协作约束不够统一
3. **resume 依赖 transcript replay,不是真正的 semantic memory**
- 历史很多时仍然会发生 compaction 丢失细节
4. **runtime summaries 很多,但上下文管理是“全量摘要注入”**
- 不是 query-time selective loading
5. **task / plan / workflow 已有,但未形成强约束的 workspace memory layout**
- 更像多个离散 runtime,而不是统一的 task-memory 文件系统
---
## 4. Tools / Actions
### 4.1 工具能力概览
核心工具能力包括:
- **文件系统**
- `list_dir`
- `read_file`
- `write_file`
- `edit_file`
- `notebook_edit`
- **搜索与代码理解**
- `glob_search`
- `grep_search`
- `LSP`
- `tool_search`
- **Shell**
- `bash`
- **Web / Search**
- `web_fetch`
- `web_search`
- search provider 管理工具
- **计划 / 任务**
- `update_plan`
- `plan_get`
- task runtime 相关工具
- **Human gate**
- `ask_user_question`
- **扩展 runtime**
- `mcp_*`
- `remote_*`
- `workflow_*`
- `worktree_*`
- `account_*`
- `config_*`
- **Agent 特有**
- `Agent` / `delegate_agent`
- `Skill`
tool registry 定义入口在 `src/agent_tools.py:210`
### 4.2 工具 schema 怎么定义
每个工具是一个 `AgentTool`
- `name`
- `description`
- `parameters`JSON Schema
- `handler`
`src/agent_tools.py:73-111`
它通过 `to_openai_tool()` 转成 OpenAI-compatible function calling schema,见 `src/agent_tools.py:80-88`
### 4.3 工具调用怎么执行
模型返回 tool call 后,runtime 会:
1. 解析 tool call,见 `src/openai_compat.py:273-298`
2. 在 loop 中逐个消费,见 `src/agent_runtime.py:808-1119`
3. 普通工具走 `execute_tool_streaming()``tool.execute()`,见 `src/agent_tools.py:181-207`
4. 特殊工具:
- `Agent` / `delegate_agent` 走子代理执行,见 `src/agent_runtime.py:2214`
- `Skill``_execute_skill()`,见 `src/agent_runtime.py:2059`
### 4.4 工具结果如何返回
工具结果统一封装为 `ToolExecutionResult`
- `name`
- `ok`
- `content`
- `metadata`
然后 `serialize_tool_result()` 把它转成 JSON 字符串,塞入 tool message,见 `src/agent_tools.py:1248-1255`
这意味着:
- 对模型来说,工具结果是 transcript 中的标准 `tool` message
- 对 runtime 来说,工具结果又带 `metadata`,可用于 file_history、policy event、plugin hook
### 4.5 是否有安全边界
有,但不是特别细粒度。
#### 文件边界
`_resolve_path()` 会强制路径位于 workspace root 内,防止越界,见 `src/agent_tools.py:1277-1288`
#### 写权限边界
`write_file` / `edit_file``allow_file_write` 控制,见 `src/agent_tools.py:1291-1295`
#### shell 权限边界
`bash` 受两层控制:
- `allow_shell_commands`
- `allow_destructive_shell_commands`
并有 destructive regex 阻断,比如 `rm``git reset --hard``git clean -fd` 等,见 `src/agent_tools.py:1298-1324`
#### policy / hook deny
workspace 可以通过 `.claw-policy.json` / `.codex-policy.json` / `.claw-hooks.json` 配置 deny_tools、deny_tool_prefixes 以及 hook message,见 `src/hook_policy.py:160-256`
#### CLI 层 deny context
还有一个更轻的 `ToolPermissionContext`,可按名字或前缀过滤工具,见 `src/permissions.py:7-17`
### 4.6 这一层的架构评价
这个项目的 tools 层已经不是“几个本地 IO 工具”,而是:
> 一个围绕 workspace 资源、外部 runtime 状态和 agent orchestration 展开的统一 action surface。
优点是扩展性强,缺点是工具域越来越大后,模型对何时该用哪个工具会变得更依赖 prompt guidance。
---
## 5. Markdown / Workspace
### 5.1 是否支持 workspace-first
是,明显是 workspace-first 设计。
证据:
- `ToolExecutionContext.root` 是工作区根,见 `src/agent_tools.py:45`
- 所有文件工具都围绕 workspace root 做相对路径解析,见 `src/agent_tools.py:1277-1288`
- context 注入围绕 cwd、git repo、worktree、scratchpad、additional_working_directories 展开,见 `src/agent_context.py:71-99`
- 很多 runtime 都是 `from_workspace(cwd)` 初始化的
### 5.2 是否适合让 Agent 维护 `.md` 文件作为任务记忆
适合,而且比很多 agent 框架更适合。
原因:
- 已经原生支持 markdown 记忆文件注入(CLAUDE.md / rules
- 文件读写/编辑能力完整
- 有 plan / task runtime,可作为结构化状态
- 有 scratchpad directory,可作为会话级临时区
不足是它没有约定一个统一的 task-memory 目录布局。
### 5.3 是否有任务目录 / workspace 概念
有 workspace 概念,但没有强约定的任务目录结构。
已有元素:
- workspace root
- additional working directories
- scratchpad root / scratchpad directory
- `.claude/` 作为本地 agent/runtime 元数据目录
但没有默认的:
- `/tasks/{task_id}/...`
- `/artifacts/...`
- `/memory/...`
### 5.4 能否改造成 task directory layout
完全可以,而且改造成本不高。
一个可行布局:
```text
/tasks/{task_id}/goal.md
/tasks/{task_id}/memory/open_questions.md
/tasks/{task_id}/memory/working_notes.md
/tasks/{task_id}/artifacts/report.md
/tasks/{task_id}/artifacts/commands.md
/tasks/{task_id}/artifacts/findings.md
```
最小改造方式:
1.`task_runtime` 中给 task 增加 `task_root`
2.`agent_context._load_memory_bundle()` 中把 `/tasks/{active_task}/memory/*.md` 纳入 memory discovery
3. 在 prompt context 中注入 `active task root`
4.`update_plan` / task 工具增加 task-root 绑定
这样不需要重写 loop,只是增强 workspace memory layout。
---
## 6. Skills
### 6.1 当前是否支持 skill
支持,但属于 **弱 skill 系统**
当前 skill 机制分两部分:
1. **Bundled skills**
- `BundledSkill` 定义 name / description / when_to_use / aliases / allowed_tools / get_prompt
-`src/bundled_skills.py:22-32`
2. **Skill tool**
- `_execute_skill()` 优先查 bundled skill
- 查不到再退回 slash command
-`src/agent_runtime.py:2059-2142`
### 6.2 是否有技能发现机制
有,但只对 bundled skill 生效:
- `format_skills_for_system_prompt()` 把 skill 列表渲染进系统提示,帮助模型“知道”有哪些 skill,见 `src/bundled_skills.py:268-289`
- GUI 也有 `/api/skills` 列表,见 `src/gui/server.py`
但它没有:
- 从工作区扫描 skill 文件
- 从 skill 文档按需加载正文
- skill-level semantic retrieval
### 6.3 是否支持 progressive disclosure
**严格说不支持。**
当前 bundled skill 更像:
- 用户 / 模型选中 skill
- skill 生成一段 prompt
- prompt 立即进入模型上下文
并不是:
- 先列 metadata
- 决定是否需要 skill
- 再按需读取 skill markdown 正文
- 只展开相关片段
因此它缺乏真正的 progressive disclosure。
### 6.4 如果没有,应该如何扩展
建议做一个最小可行版 workspace skill system,不破坏现有 loop。
#### 最小改造方案
##### 目录结构
```text
.claude/skills/
review/
skill.json
SKILL.md
data-agent/
skill.json
SKILL.md
python-debug/
skill.json
SKILL.md
```
##### metadata
`skill.json` 示例:
```json
{
"name": "data-agent",
"description": "Analyze datasets and produce structured markdown reports.",
"when_to_use": "When the task involves CSV/JSON/table exploration, metric comparison, or report writing.",
"aliases": ["data", "analysis"],
"allowed_tools": ["read_file", "write_file", "edit_file", "glob_search", "grep_search", "bash"],
"entry_markdown": "SKILL.md"
}
```
##### loading 时机
建议两阶段:
1. **session 初始化时只加载 metadata**
- 像 bundled skill 一样列进 system prompt
- 不把 `SKILL.md` 正文直接注入
2. **当模型选择 Skill 工具时再加载正文**
- `Skill(skill="data-agent")`
- runtime 读取对应 `SKILL.md`
- 返回 skill prompt 或 `<system-reminder>` 包装内容
##### Agent 如何决定读取哪个 skill
沿用现有机制,最小改造即可:
- 在 system prompt 里暴露 `name + description + when_to_use`
- 模型自己决定是否调用 `Skill`
- `Skill` 工具负责延迟读取 skill 正文
##### 代码落点
最小改造建议:
- 扩展 `src/bundled_skills.py` 为“bundled + discovered skills”
- 或新建 `workspace_skills.py`
-`_execute_skill()` 中优先:
1. bundled skill
2. workspace discovered skill
3. slash command fallback
这个改法不会触碰 loop 主干,只是在 skill lookup 阶段增加一个来源。
---
## 7. Policy / Human Gate
### 7.1 如何处理权限
当前权限机制主要有三层。
#### 第一层:启动时权限布尔开关
`AgentPermissions`
- `allow_file_write`
- `allow_shell_commands`
- `allow_destructive_shell_commands`
`src/agent_types.py:147-150`
这是最直接的 runtime gate。
#### 第二层:workspace hook / policy
`HookPolicyRuntime` 支持:
- `trusted`
- `managed_settings`
- `safe_env_names`
- `deny_tools`
- `deny_tool_prefixes`
- `before_prompt`
- `after_turn`
- `before_tool`
- `after_tool`
- `budget_overrides`
`src/hook_policy.py:10-22`
#### 第三层:ask_user runtime
并不是所有危险动作都会自动弹确认框。当前“人工确认”更像一个工具能力:
- `ask_user_question`
也就是说,模型可以选择向用户提问,但 runtime 本身不会像桌面 Codex 那样对每个危险动作自动出现审批 UI。
### 7.2 哪些动作会请求用户确认
严格来说,**默认没有统一的自动确认拦截器**。
当前模式更像:
- 文件写:如果没开 `allow_write`,直接拒绝
- shell:如果没开 `allow_shell`,直接拒绝
- destructive shell:如果没开 `--unsafe`,直接拒绝
- policy deny:直接拒绝
- ask-user:模型显式调用 `ask_user_question` 才会走人工澄清
因此它偏向:
> hard gate / deny-first,而不是 ask-on-demand 审批流。
### 7.3 哪些动作默认允许
默认允许的是安全读类能力,例如:
- read
- list
- search
- tool discovery
- runtime status inspection
默认不允许的是:
- 写文件
- shell
- destructive shell
具体提示也被写进 system prompt,见 `src/agent_prompting.py:388-401`
### 7.4 是否有 deny / allow / ask 策略
`allow``deny`,但 `ask` 不是系统级统一策略。
- **allow**CLI flag / runtime permissions
- **deny**hook policy deny_tools / deny_tool_prefixes
- **ask**:只通过 `ask_user_question` 工具实现,非自动策略
### 7.5 是否支持项目级规则
支持。
项目级规则来自:
- `.claw-policy.json`
- `.codex-policy.json`
- `.claw-hooks.json`
并且会沿 cwd 向上目录发现,见 `src/hook_policy.py:160-187`
### 7.6 对数据 Agent 的不足
如果你们要做数据 Agent,这套 human gate 还有几个明显缺口:
1. **缺少按数据源级别的权限模型**
- 没有“允许读 CSV 但不允许发网络请求”这种更细粒度策略
2. **没有结构化审批流**
- 例如“将执行 SQL / 访问线上表 / 导出结果集”的 ask approval 缺位
3. **没有数据脱敏/泄露策略**
- safe_env 只管环境变量,不管输出内容
4. **没有审计级 action classification**
- tool 结果有 metadata,但没有“高风险数据出站/高风险变更”的统一标签体系
5. **policy 更偏 workspace engineering,而不是 data governance**
如果面向数据 Agent,建议增加:
- data source allowlist
- query approval policy
- outbound redaction hook
- result size limits
- table/column sensitivity policy
---
## 8. Trace / Observability
### 8.1 是否记录每一轮模型输入输出
有记录,但“模型输入原文”不单独存为一条日志,而是可由 session transcript 和 system/user context 还原。
保存内容包括:
- `messages` transcript
- `system_prompt_parts`
- `user_context`
- `system_context`
- `usage`
- `turns`
- `tool_calls`
`src/session_store.py:53-115``src/agent_runtime.py:3269-3345`
模型输出则直接进入 `assistant` messages。
### 8.2 是否记录工具调用
有,而且记录得比较细:
- transcript 中的 assistant tool_calls
- transcript 中的 tool result message
- `events` 中的 `tool_start` / `tool_delta` / `tool_result`
- `file_history` 中的摘要化变更记录
`src/agent_runtime.py:852-1119`
### 8.3 是否记录文件变更
有,`file_history` 是一个重要机制。
resume 时会把 file_history replay 成一个 `<system-reminder>` 给模型,见:
- `src/agent_runtime.py:2914-3040`
持久化时也会一起保存到 session json,见:
- `src/session_store.py:66`
- `src/agent_runtime.py:3333`
它不是完整 patch log,但已经记录:
- action
- path / changed_paths
- snapshot ids
- before/after preview
- result preview
### 8.4 是否有 replay/debug 能力
有基础能力:
- `agent-resume`
- transcript 持久化
- file_history replay
- compaction replay
- GUI 可以展示 transcript 和 tool calls
但没有一个真正成熟的“调试控制台”或统一 trace viewer。
### 8.5 现有 observability 的优点
优点:
- 数据结构已经齐全:transcript、events、file_history、budget_state、plugin_state
- session 是 JSON 文件,易于离线分析
- message metadata 里保留了 mutation lineage / revision 信息
这意味着系统已经具备做更强 observability 的底座。
### 8.6 还缺什么
目前还缺:
1. **完整 prompt snapshot**
- 现在有 system/user context 和 transcript,但缺“每轮实际发给模型的最终 payload”落盘
2. **turn-level structured trace**
- 比如 `turn_03.json`
- 包含 prompt size、tool candidates、selected tool calls、latency、errors
3. **统一 replay viewer**
- 现在 resume 偏“继续工作”
- 不是“回放调试”
4. **tool latency / error taxonomy**
- 有 event,但缺统计聚合
5. **compaction provenance**
- 已有 replay,但缺图形化 lineage/summary mapping
### 8.7 如果要补,怎么加
最小建议:
#### 建议新增 trace 目录
```text
.port_sessions/traces/{session_id}/
turn_001.request.json
turn_001.response.json
turn_001.events.json
turn_001.tools.json
```
#### 每轮保存这些内容
- request
- rendered messages
- tool specs
- token budget snapshot
- response
- raw model response
- parsed tool calls
- finish_reason
- tools
- tool args
- tool result
- latency
- events
- 当前 turn 的 event list
#### 代码落点
最合适挂点在:
- `_query_model()` 前后
- tool loop `for tool_call in turn.tool_calls`
- `_persist_session()`
这样能复用现有 `session_id``turn_index`
---
## 总结判断
这个项目已经具备一个完整 coding agent runtime 的主要骨架:
- 有明确的 session 与 transcript 模型
- 有模型驱动的动态工具循环
- 有 context injection 与 memory bundle
- 有 compaction / replay / resume
- 有较丰富的本地工具和 runtime 子系统
但从“下一代 workspace-native agent platform”的角度看,它还有几个明显缺口:
- skills 仍是 prompt-template 级,未形成 markdown-native progressive disclosure
- policy 偏 deny/allow,不是强审批流
- memory 已经文件化,但没有统一 task directory layout
- observability 有底座,缺一层真正可用的 trace 产品化视图
如果目标是把它改造成更强的“任务型数据 Agent / 文档驱动 Agent / workspace-memory-first Agent”,最值得优先补的不是 loop,而是三件事:
1. **workspace skill discovery + on-demand markdown loading**
2. **任务目录结构与 memory layout 约定**
3. **turn-level trace 持久化与 replay viewer**
这三项都可以在不重写 `LocalCodingAgent` 主循环的前提下增量演进。